
Арбитражный суд Свердловской области вынес решение в пользу банка “Агромпромкредит” в споре о земельном участке под деревней Андреевка Сысертского района, где планируется строительство мусорного полигона. Суд признал незаконными ограничения Россельхознадзора, введенные из-за якобы неиспользования банком земли по назначению.
История конфликта:
В центре внимания – земельный участок, находящийся в собственности банка “Агромпромкредит”. Он расположен в районе деревни Андреевка и имеет статус сельскохозяйственных земель. Согласно законодательству, такие участки должны использоваться владельцем по назначению, то есть для сельскохозяйственной деятельности. В 2023 году Россельхознадзор провел проверку и установил, что “Агромпромкредит” не вел сельскохозяйственную деятельность на данном участке. На основании этого, ведомство лишило банк права распоряжаться землей, в том числе передавать ее для строительства мусороперерабатывающего завода “Екатеринбург-Юг”.
Позиция банка:
“Агромпромкредит” обжаловал решение Россельхознадзора, утверждая, что земля находится в аренде у фермерского хозяйства “Никольская слобода”, о чем банк предоставил соответствующие документы.
Доказательства Россельхознадзора:
В качестве доказательства неиспользования земли по назначению Россельхознадзор представил результаты стратиграфического анализа, который показал наличие дерна на участке. Согласно экспертам, образование дерна невозможно без длительного периода покоя почвы, а значит, на данном участке не проводились сельскохозяйственные работы. Дополнительно, на земле были обнаружены многолетние сорняки, что также свидетельствует о длительном отсутствии сельхоздеятельности.
Ответ “Агромпромкредита”:
Адвокаты банка “Агромпромкредит” опровергли доводы Россельхознадзора, заявив, что акт стратиграфического анализа подтверждает наличие дерна только на небольшой части участка, а не на всей его площади. Они также подчеркнули, что наличие дерна не является однозначным признаком неиспользования земли по назначению, поскольку оно может быть вызвано различными факторами, например, временным прекращением сельхоздеятельности или природными условиями.
Решение суда:
Суд встал на сторону “Агромпромкредита”, признав ограничения Россельхознадзора незаконными.
Влияние на экологическую обстановку:
Строительство мусороперерабатывающего завода может стать важным шагом в решении проблемы утилизации отходов в регионе, однако оно также вызывает опасения у части жителей, которые боятся негативного влияния на экологию.
Политические аспекты:
Спор о земельном участке под Сысертью также имеет политические аспекты. Он связан с вопросами использования сельскохозяйственных земель, а также с борьбой с коррупцией и незаконной деятельностью в сфере природопользования. Решение суда открывает путь для реализации проекта по строительству мусороперерабатывающего завода “Екатеринбург-Юг”. Однако, проект все еще может столкнуться с сопротивлением со стороны общественности и необходимостью пройти дополнительные согласования и экспертизы.
Спор о земельном участке под Сысертью стал примером сложного взаимодействия между различными государственными органами, бизнесом и общественностью. Решение суда в пользу “Агромпромкредита” создает новые перспективы для реализации проекта по строительству мусороперерабатывающего завода, однако также подчеркивает необходимость решения сложных социальных и экологических проблем, связанных с утилизацией отходов.
Судебное решение по оспариванию ограничений, наложенных Россельхознадзором на земельный участок в Свердловской области, предназначенный под строительство полигона для опасных отходов, вызвало широкий резонанс в обществе.
Решение Арбитражного суда, частично удовлетворившее иск, признало незаконными предписание и акт выездной проверки Россельхознадзора. Ключевым моментом в деле стало нарушение процедуры проведения выездной проверки.
Инспектор Россельхознадзора не произвел тщательное обследование всего участка, а ограничился выборочным осмотром, что, по мнению суда, не соответствует требованиям законодательства. Не было проведено точных замеров каждого сорняка, их высоты и количества на квадратный метр, что вызвало сомнения в объективности и полноте проведенной проверки. Важно отметить, что спорный участок, несмотря на частичное зарастание, использовался в сельскохозяйственных целях.
Представители “Агропромкредитбанка”, собственника участка, утверждают, что “Никольская слобода” (фермерское хозяйство, арендовавшее землю) регулярно обрабатывала большую часть территории, а оставшаяся часть была покрыта лесом. На суде представители “Никольской слободы” подтвердили это, рассказав о сборе урожая, хотя, по факту, косьба проводилась лишь в 2021 и 2022 годах, а в 2023 году была прекращена. Эти действия фермерского хозяйства вызывают серьезные вопросы, ведь их собственными заявлениями подтверждается, что участок не был заброшен, а значит, его статус как сельскохозяйственных земель оставался актуальным. Однако, небрежность и нежелание своевременно выполнять свои обязательства по обработке земли, могут иметь негативные последствия.
Решение суда о снятии ограничений с земельного участка открывает путь для реализации планов по строительству полигона для опасных отходов. Глава СГО Нисковских, являющийся ярым сторонником промышленного развития района, не скрывает своего удовлетворения решением суда и уже заявляет о необходимости изменения направленности развития района, перехода от аграрного и экологического направления к промышленному.
Опасения местного населения, которые окрестили этот проект “рублевской помойкой”, не лишены оснований. Строительство полигона для опасных отходов предполагает не только реальную угрозу экологическому состоянию региона, но и создает риски для здоровья людей, проживающих в окрестностях. Необходимо отметить, что решение суда не означает автоматическое начало строительства полигона.
Перед этим Правительство Свердловской области должно будет выкупить участок за счет бюджетных средств. В этом случае, общественность должна быть информирована о планах властей и иметь возможность отстаивать свои интересы в рамках законных процедур.
Принимая во внимание сложность и неоднозначность данной ситуации, важно оставаться активными гражданами, контролировать действия властей и отстаивать свои права. Только вместе, объединив усилия и проявив гражданскую активность, мы можем повлиять на решение проблем, связанных с экологической безопасностью и здоровьем наших граждан.
См.также:
- Строительство полигона ТБО в Свердловской области: угроза экологической катастрофы
- Однобокая правда: ответ жителей Нагайбакского района на карантинные меры ветеринарной службы
- Власти продолжают уничтожать скот: жители поселка Остроленский обвиняют власти в беззаконии
- Челябинские боры под угрозой: за чем скрывается спешка с изменением генплана?
- Беззаконная варварская утилизация свиней. Чиновники продолжают игнорировать интересы жителей Остроленского поселения в деле о карантине по АЧС
- Протесты в Перми: Строительство мечети вместо школы и детского сада
- Жители поселка Ласьва дышат дорожной пылью: история бездействия и страданий
- Развод на деньги в пермском крае: как не стать жертвой медицинского бизнеса
Нажимая на кнопку “Оставить комментарий”, я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности
Присоединяйся к нашей команде! Стань наркором в своём регионе!
Твои новости увидят и прочтут все! Не стой в стороне, ощути себя частью общего! Помоги себе, стране, Миру!