Что происходит в современной системе местного самоуправления РФ?

Местное самоуправление в РФ: Путь к административной вертикали

1. Исчезновение народовластия: От основ к принципам в законодательной эволюции

12 августа 1995 года был принят закон №154-ФЗ, в преамбуле которого было сказано, что он: «…определяет роль местного самоуправления в осуществлении народовластия, правовые, экономические и финансовые основы местного самоуправления и государственные гарантии его осуществления, устанавливает общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С приходом к власти В.В. Путина, резко обострилась борьба за централизацию и уже 6 октября 2003 года был принят федеральный закон №131, в преамбуле которого значилось, что он: «…устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления». Как видим, даже в преамбуле исчезли слова о народовластии, а также, формулировка о том, что закон устанавливает основы, заменен на иной термин – принцип. Казалось бы, это синонимы, но в юридической практике они имеют разное значение.

Принцип — это основа, на которой строится что-либо, а основа — это фундаментальная основа, из которой происходит всё существующее.   Получается, что закон сформулирован таким образом, что надстройка существует без базиса. Казалось бы, это мелочь, но как мы знаем, четкость формулировок в юриспруденции очень и очень важна. Это один из основных принципов юриспруденции, и, если термин намеренно изменили, значит это кому-то было нужно и самое главное – важно.

Данный законодательный акт действует с изменениями в настоящее время и скоро будет заменен на 33-ФЗ, который уже вступил в силу, но находится в стадии внедрения в практику. В преамбуле этого закона значится, что он также как и предшествующий закон: «…устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления» – то есть, полностью повторяет формулировку. Отрыв от базиса снова зафиксирован.

2. Кадры решают всё: Феодальные методы управления чиновничеством

Если мы проанализируем все три закона, а также внесенные в них изменения, то поймем, что с каждой новой итерацией, народовластия и полномочий местных органов власти в них оставалось все меньше, а прямого подчинения и изъятия возможностей в пользу Федеральных властей и лично Гаранту конституции – все больше и больше.

С каждым новым законом у органов местного самоуправления (ОМСУ) под благовидными предлогами или без оных отнимались полномочия в решении вопросов местного значения и особенно откровенно изымались нормы, касающиеся непосредственного и прямого управления территорией со стороны граждан. Также, были последовательно ограничены возможности получения налоговых отчислений и их использования. При этом, именно от Федерального центра поступали и продолжают поступают указания поднять уровень оплаты труда работникам бюджетной сферы, расселить все аварийные дома, предоставить квартиры всем ветеранам и так далее.
То есть, по сути, ОМСУ с одной стороны обязаны выполнять поручения, но с другой – лишены такой возможности. Разрешения этих противоречий не происходит. Вместо этого, проводится имитация активных действий, а в крайних случаях, проводится кадровая замена, не решающая, по сути, ничего.

И, пожалуй, именно с кадров и системы управления мы и начнем анализ очередных изменений. И так, в последнем, 33-ФЗ, уже напрямую закреплено право Президента и Губернаторов отстранять от должности своих подчиненных без соблюдения норм Трудового и Гражданского кодекса: руководителю теперь достаточно наложить резолюцию «Уволить в связи с потерей доверия» и чиновник будет выкинут с работы без сохранения наработанных за годы службы привилегий и наград. Это правило распространяется на чиновников до уровня заместителя главы города или округа (муниципального района), то есть всех, кто перешел в разряд «Первого дивизиона».
По сути, это аналог системы управления феодальным государством, где верховный правитель имеет полномочия на безраздельное и одностороннее принятие решений. У чиновника не остается выхода, кроме как безоговорочное подчинение любым решениям, либо увольнение (добровольно или по принуждению – это уже частные случаи).

Более того, законом закрепляется новый повод для увольнения особо опасных чиновников – и на этот раз, любого уровня: статус иностранного агента. Напомню, что статус иностранного агента можно получить без судебного решения. Более того, это «почетное» звание невозможно опротестовать или снять. Никаких инструментов для изъятия из списков иноагентов, публикующихся Минюстом у граждан нет и никогда небыло.

Понятно, что на должностях в высших эшелонах и так находятся только проверенные и прошедшие соответствующий отбор кадры. Рассчитывать на то, что кто-то из них начнет активно защищать пролетариат или встанет на пути проведения антинародных реформ рассчитывать глупо. Но сбои иногда случаются и в этих случаях Правительству и лично Президенту приходится идти на крайние меры, тратить значительные силы и ресурсы на купирование экстренных ситуаций. Мы видели с каким трудом они сняли губернатора Иркутской области коммуниста Сергея Левченко.

Очень тяжело им далась схватка с Сергеем Фургалом, за которого, впервые в современной истории РФ, массово поднялся народ и до сих пор еженедельно проводит пикеты в Хабаровске. Даже история с отстранением руководителя подмосковного Серпухова Александра Шестуна, выступавшего против строительства мусоросжигающего завода, которому до ранга губернатора было очень далеко, нанесла буржуазной власти, подающей себя под соусом «демократической и свято соблюдающей законность», очень серьезный удар, от которого они до сих пор не оправились.

И это только наиболее громкие и широко освещавшиеся в прессе случаи. А ведь помимо перечисленных, были и другие, например – дело главы Коми Вячеслава Гайзера, в котором было все так не просто, что пришлось арестовать всю его команду и среди двадцати человек найти трех, которые дали не подтвержденные документами показания против бывшего руководителя. Нельзя не вспомнить, какое колоссальное давление было на главу Хакасии Валентина Коновалова, чье имя и сейчас если и обсуждается в федеральных СМИ, то исключительно с негативным контекстом. Федералы обломали об него зубы: коммунист не дал им возможности зацепиться за какой-либо повод, ни в чем не нарушил буржуазное законодательство и при этом, добился успехов в своей деятельности, что со скрипом, но были вынуждены признать в Администрации президента, и, таким образом, признали поражение в этой схватке, но не в войне с народным губернатором.

И вот, для того, чтобы сократить время на решение кадровых вопросов, и, самое главное – сократить затраты на их реализацию, в новом 33-ФЗ от 25.03.2025 вводится право отстранения без предъявления доказательной базы, по формулировке «Утрата доверия» (Статья 23. Досрочное прекращение полномочий главы местной администрации, ч. 1, п. 3). Возможность обжалования этого решения через суд не отменена, но у нас есть и пример возникающих в этом случае последствий: так, например, уволенный В. Путиным с формулировкой «в связи с утратой доверия» экс-губернатор Чувашии Михаил Игнатьев как-то очень вовремя заразился коронавирусом и скоропостижно скончался, буквально через несколько дней после подачи иска к Президенту РФ в Верховный суд. Первое слушание было назначено на 30 июня, но в мае политик был срочно госпитализирован и перевезен в Санкт-Петербург, где и скончался… 18 июня. Конечно, это всего лишь совпадение и не более того! Однако, после таких совпадений, желающих отстаивать свои права в суде и оспаривать в них решения, принятые человеком из ленинградской подворотни, больше не появлялось.

3. Видимость объективности: Рейтинг как орудие контроля и передела

Вторым серьезным изменением в порядке управления становится система рейтингов и баллов (ст. 40). По сути, это выглядит следующим образом. Ранее, губернаторы и главы ОМСУ (органов местного самоуправления) отчитывались о достигнутых результатах ежегодно, по итогам отработанного периода. Были промежуточные, как правило, квартальные отчеты, которые создавались на основе ранее достигнутых показателей и шли как в разрезе сравнительного анализа, так и по схеме накопительного итога. Это позволяло объективно оценивать ситуацию и динамику процессов, по методике, которая, полностью укладываясь в статистическую модель и поддавалась анализу. Система рейтингов меняет ситуацию. Теперь руководящие органы создают матрицу из десятков показателей и в еженедельном режиме проводят срез ситуации.

В чем разница предыдущего метода контроля и нового? Во-первых, это количество показателей и «удельный вес» каждого из них. Отследить даже 20-30 позиций очень тяжело. Представьте, что у вас появляется 50-60-70 показателей, влияющих на рейтинг. Они, в свою очередь, распадаются на десятки единичных показателей. Каждый из показателей имеет разный «удельный вес» и распределение это меняется в зависимости от указания руководства. То есть, вы можете довести до идеала какую-либо из сфер своей работы и по предварительным подсчетам выйти в лидеры, но губернатор поменяет «удельный вес» того показателя, который у вас находится в отстающих, и вы моментально окажитесь уже в хвосте, в так называемой «красной зоне».

Во-вторых: формирование рейтинга ведется исключительно в недрах руководящего аппарата, и вы не можете ни повлиять на формирование, ни проверить рейтинг, так как доступ к нему до публикации вам закрыт. Таким образом, с одной стороны, можно любого подчиненного регулярно загонять в «красную зону», а с другой – вытаскивать из неё даже самых глубоких аутсайдеров. Это наглядно проявлялось, например, при подведении ежегодных итогов работы ОМСУ в Московской области, когда администрация Химок и Красногорска, регулярно возглавлявшие антирейтинг по большинству показателей, из года в год оказывались на 1 и 2 месте как лучшие муниципалитеты. Чудеса статистики необъяснимым образом нивелировали даже откровенные провалы в подготовке к отопительному сезону и скандалы федерального уровня, с замерзшими микрорайонами и не построенными за лето теплотрассами.

Но и это еще не все. Система рейтингов распространяется и на муниципальные предприятия. Например, рейтинг всех ресурсоснабжающих организаций (РСО) в 2025 году по Московской области составляла так замечательная организация как Мособлгаз. Найти постановление или распоряжение, на основании которого именно этой коммерческой структуре Правительство области доверило проведение исследования мне не удалось. Сведений о проведенной закупке также не обнаружено. Но факт остается фактом: рейтинг готовился специалистами этой организации на основании собственных стандартов и внутренней нормативной документации, ознакомиться с которой проверяемым организациям не позволили.

В итоге, губернатору был представлен отчет, в котором были показаны отстающие организации, которые «срочно» нужно спасать путем изъятия из муниципальной собственности и передачей в АО «Мособлтепло». Это акционерное общество является одной из дочерних структур АО «Мособлгаз» и «Газпрома» и уже является по сути монополистом в поставке тепловой энергии по Московской области. И на первый взгляд, даже есть логика в том, чтобы слабые РСО передать такому сильному старшему партнеру, который сможет профинансировать модернизацию, подготовить новые кадры, усилить их техникой и оборудованием.

4. Монополизация, централизация и ловушки для чиновников

Но буржуазные монополисты не для этого задумали схему с созданием рейтингов, чтобы взвалить на себя проблемные активы. Напротив, они показали в «красной зоне» организации, имеющие хорошую базу и приносящих прибыль или как минимум – безубыточную деятельность. Это подтверждается годами предыдущей работы и опубликованными ежегодными отчетами, сделанными на основании действующего законодательства, в частности, Налогового и Бюджетного кодекса, Приказов Росстата, Министерства финансов и имеющих четкие определения параметров отчета и методику их расчета. А РСО, действительно, нуждающиеся в помощи, убыточные или с высокой степенью износа основных фондов, были распределены в рейтинге в «желтую» и «зеленую» зоны, где по идее, должны быть передовики и середнячки отрасли.

Им помощь от АО «Мособлтепло» не грозит, их забирать монополист не горит желанием. У них другая судьба: Минэнерго и Министерство жилищно-коммунального хозяйства выдали требования по оздоровлению этих предприятий за счет средств местного бюджета и в следующем году они снова будут участвовать в рейтинге. Есть подозрение, что как только РСО покажут положительные результаты, они также как и их коллеги перетекут в «красную» зону и окажутся в активах АО «Мособлтепло». Причем, это касается не только организаций, связанных с теплоснабжением – рейтинг проводится для всех ресурсников, в том числе, для водоканалов, чья деятельность точно не связана с Мособлгазом, но их активы слишком сладкий кусок, чтобы упустить их из жадных рук формирующегося силами Губернатора и его команды очередного монополиста.

На этом примере, мы показали, что в отличие от статистических отчетов, где невозможно поменять очевидные выводы и результаты проверки, рейтинг меняется в нужном направлении достаточно легко и самое главное – без проведения публичного и гласного исследования на стадии подготовки. Это дает широчайшие возможности руководству для принятий кадровых решений и непосредственного управления: рейтинг становится как кнутом, так и пряником, в зависимости от ситуации и поставленных целей. Даже в деле монополизации и проведения в жизнь принципа: «Национализация убытков и приватизация прибылей», рейтинг оказывается универсальным и прекрасным инструментом в руках чиновников, обеспечивающих эксплуатацию пролетариата в виде совокупного капиталиста – буржуазного государства.

Еще одно изменение, которое снижает уровень прямого взаимодействия между народом и властью, стали изменения в структуре Советов депутатов. Теперь, для формирования кворума достаточно половины от действующих депутатов, а не 2/3 как раньше. Количество депутатских мест сократилось, а значит, охват населения на одного депутата будет еще больше – от перегрузки и нервного срыва народных избранников спасает только одно: неисполнение своих депутатских обязанностей по защите прав и интересов граждан, проживающих на территории избирательного округа!

В новом законе заложен более простой механизм по объединению муниципалитетов. По сути, он дает сигнал к укрупнению районов и округов, что является еще одним шагом монополизации и максимальной централизации власти в руках правящего класса. Понимая это, чиновники вынуждены с одной стороны подчиняться, а с другой – оказывать сопротивление и даже организовывать тихий саботаж, так как в случае укрупнения их ждет неизбежное увольнение: капиталисты рассматривают их исключительно с точки зрения полезности и как только появится возможности сократить расходы на содержание бюрократического аппарата, они это сделают.

Процесс уже запущен и не остановится. Особенно хорошо это стало видно после введения дистанционного электронного голосования: как только метод получил положительную оценку и показал свою эффективность в изменении итогов голосования, произошли сокращения в избирательных комиссиях, а статус чиновников, отвечавших до этого за «нужный» результат упал до минимальных значений, о чем еще 3 года назад даже помыслить было невозможно: как правило, на эти должности ставились самые влиятельные люди, имевшие огромный ресурс и полномочия, в том числе – негласные и далеко уходившие за рамки законов.

Еще одним характерным изменением, не связанным, впрочем, напрямую с рассматриваемыми законами о ОМСУ, но имеющим с ними логическую связь, являются изменения, происходящие в хозяйственной деятельности Московской области. А именно – формирование монополистов во всех сферах, концентрация полномочий и финансовых ресурсов в руках Губернатора и его команды. Процесс этот проводится под предлогом недоверия к способности муниципалитетов справиться с работой по организации и контролю за каким-либо процессом. Строительством школ, например или дорог. Полномочия и финансовые потоки переходят в руки областных чиновников, но результат, как правило, ничем не лучше, а зачастую даже хуже, чем был у ОМСУ. Но это не важно – областное руководство само себе ставит в таких случаях оценку эффективности и может изменить как сроки реализации, так и целевые показатели.

Более того, распоряжения, выпускаемые на уровне Правительства области и её руководителя зачастую идут вразрез с действующим законодательством: например, вопреки положениям Закона о защите конкуренции (казалось бы – святое дело для капиталистов!) ОМСУ и РСО указывается на необходимость заключения коммерческих договоров со строго определенными организациями, которые получают статус единственного поставщика несмотря на то, что это очевидно не так – конкурентов достаточно много и повода для создания естественной монополии нет.

По аналогичной схеме, в порядке приказа навязываются определенные производители и материалы, программное обеспечение и коммунальная техника. Естественно, что все это проходит не как официальные приказы или распоряжения: большая часть таких документов оформляется в виде протоколов совещаний или носят рекомендательный характер (например, распоряжение Министерства энергетики Московской области «Об утверждении Технической политики в сфере теплоснабжения на территории Московской области»).
Однако, неисполнение этих полуофициальных поручений грозит серьезными неприятностями по службе. В итоге, чиновники на местах становятся заложниками ситуации: неисполнение этих «рекомендаций» приведет к получению выговоров и вполне возможному увольнению, но точное их исполнение может стать поводом не только получить административный штраф, но и оказаться под уголовным преследованием за нарушение Федерального законодательства.

5. На пороге кризиса: Системные противоречия и призрачный шанс

Общее состояние системы управления на уровне ОМСУ и областей можно охарактеризовать как предкризисное. Перечисленные примеры, а также тот факт, что уже не только понятийно, но и на законодательном уровне произошел переход от условно демократических к откровенно феодальным способам управления, может указывать на то, что верховная власть РФ не справляется с ситуацией. Она пытается максимально зажать любую инициативу снизу и перешла в режим ручного управления даже на уровне муниципалитетов.

При такой модели управления неизбежно потребуется количественное сокращение ОМСУ для того, чтобы в непосредственном подчинении у губернатора оставалось не более 12-15 руководителей муниципалитетов с сокращенными административными возможностями и полной финансовой зависимостью. Эта модель будет реализовываться в ближайшие годы по всей стране, за исключением нескольких регионов, где решено предпринять в качестве эксперимента несколько иной способ формирования.

Продолжающийся по всей стране процесс монополизации и приватизация остатков промышленности, а также природных ресурсов, доставшихся нам еще от Советской власти, при котором подбираются даже не интересовавшие ранее относительно небольшие предприятия, наглядно подтверждает тезисы, заявленные В.И. Лениным в работе «Империализм как высшая стадия капитализма»: государство и финансовый капитал срастаются в одно целое, в одного коллективного эксплуататора, для которого нет ограничений в средствах и способах достижения поставленных целей – бюрократический аппарат и судебная система, полиция и армия, сенат и парламент – все государственные структуры будут защищать только их интересы, все будут направлены только на подавление пролетариата. Одновременно в среде буржуазии будет постоянно вестись внутренняя война и передел сфер влияния.

Пока есть кому и что делить, они не угомонятся. И неизбежно настанет момент, когда не справляющиеся с конкуренцией капиталисты пойдут на любые сделки с Западом, лишь бы удержать в руках хотя бы часть отнятого у народа и конкурентов.

В тоже время, буржуазия не станет миндальничать с мелкими чиновниками и при первой же возможности будет скидывать их как она поступает со всеми, кто, по её мнению, расходует слишком много ресурсов на свое содержание или не приносит должной пользы в виде прибыли. Именно поэтому, бюрократия будет с одной стороны постепенно сокращаться, а с другой – искусственно расслаиваться на низших и высших должностных лиц, между которыми будет проложена непреодолимая классовая пропасть, перескочить которую будет позволено только единицам и исключительно для поддержания мифа о «работающих социальных лифтах» в капиталистическом обществе.

Чиновники и партийные активисты из «Единой России» прекрасно это знают и не хуже нас понимают, какая незавидная участь ждет их уже в ближайшее время. Поэтому, даже в стенах Госдумы, стали произноситься сентенции о том, что руководители губерний и правительство сядут в бизнес-джеты и улетят в ненавистную Европу, а вот их, деятелей местного значения, не накопивших на яхты и виллы в Майями, в случае восстания «поднимут на вилы». Не глупые люди, но не понимают простого, даже элементарного: при коммунизме даже сокращенному чиновнику будет гарантировано трудоустройство и безбедная жизнь с возможностью свободного и всестороннего развития. А при капитализме они окажутся невостребованными или низкоквалифицированными кадрами, чье будущее окажется безрадостным.

 Если отбросить шелуху, то основная задача всей структуры власти в данный момент – это поддержание хрупкого баланса между хищническими интересами капиталистов и терпением народных масс. При этом, чиновникам необходимо выполнять еще одну очень важную функцию – непрерывное и поступательное наступление на права граждан с целью увеличения своих возможностей по подавлению и расправе над оппозицией, а также расширению кормовой базы для буржуазии. Именно с этой целью и принят 33-ФЗ от 25.03.2025, благодаря которому, возможность самоуправления снизилась еще на порядок, а противоречия, неизбежно возникающие в капиталистическом обществе, не только не найдут своего планомерного разрешения, но и будут неизбежно обострятся.

Что в этой ситуации дает нам право на оптимистический настрой и уверенность в победу коммунизма? Во-первых, это путь, по которому идет буржуазия: наши классики предсказали его достаточно точно, а значит, они правы и в выводах о наступающей эре коммунистических преобразований.

Во-вторых, это то, что даже сейчас буржуазный парламент не решился исключить из закона о местном самоуправлении положения о сходе граждан и необходимости исполнения ОМСУ решений, принятых на нем. Это крайне важный для местного самоуправления момент, так как, по сути, иного инструмента, который можно применить на практике в рамках народного управления не осталось.
Проведение референдумов возможно, но для организации таких мероприятий необходим колоссальный ресурс, в том числе, финансовый, поэтому остается только проведение сходов. Необходимо использовать эту возможность для наработки у населения привычки к решению проблем через Советы, прививать вкус к политическим победам над чиновниками, вкус управления страной и своим будущим!

Через сходы граждан, которые по сути являются Советами, нужно навязывать свою волю местным бюрократам, отстаивать свои права, добиваться улучшения условий жизни и социального обеспечения. Пока не отнята эта возможность легальной борьбы, её необходимо активно использовать так же, как борьбу в профсоюзах за прогрессивные коллективные договоры. Вперед, товарищи, к победе Коммунизма! Она в наших руках!

---

См.также:

• ИИ и мы: Новый этап творческой эволюции. Пиши, не бойся!
• Социализм — это промежуточный этап на пути становления Коммунизма
• “День сурка” в СССР и в России. Что лучше: постоянство с плюсом или стабильность с минусом?
• Нужно ли коммунистам работать с буржуазным Парламентом? Разбор статьи РПР
• В.И.Ленин: “Редиски” во власти. Как простому человеку выражать своё отношение к реальности

---