Как исправить ситуацию с обвинительным уклоном в российской судебной системе

Судебная система России в условиях обвинительного уклона.

За последние 10 лет в России значительно возросло количество жалоб на нарушения судьями законов. По данным Суддепа, за этот период было рассмотрено 305 000 жалоб, в том числе 3851 сообщение о коррупции и преступлениях.
Однако лишь в 157 случаях квалифколлегии разрешили возбудить дела, и лишь в 20 – привлечь судей как обвиняемых. Это свидетельствует о том, что судебная система России страдает от обвинительного уклона.
Судьи зачастую выносят обвинительные приговоры, даже если нет достаточных доказательств вины подсудимого. Это приводит к тому, что многие невиновные люди оказываются за решеткой.

Особенно ярко обвинительный уклон проявляется в сравнении с судами присяжных. В 2022 году присяжные оправдали 378 человек, или 27% отстаивавших невиновность. А вот шанс доказать невиновность судьям РФ упал до 3,2%. Если считать нормой 30% оправданий, то за один 2022 год осудили 10 892 человек, которых присяжные бы оправдали. Из них 3147 отправили за решетку.
За 10 лет таких людей было 91 633, в т.ч. 26 442 заключенных. В среднем 1 уголовный судья приговорил 9 человек и посадил 3, кого присяжные могли бы оправдать. За неправосудный приговор ст. 305 УК РФ предполагает срок до 10 лет. Однако за последние 10 лет по этой статье было вынесено всего 8 приговоров, из которых 5 – условные.

Причины обвинительного уклона.

Существует несколько причин обвинительного уклона в российской судебной системе.

1. Это давление со стороны власти. Суды в России являются частью вертикали власти, и они должны выполнять ее задачи. В том числе это означает, что суды должны бороться с преступностью, в том числе и с экономической. Однако борьба с экономической преступностью часто приводит к тому, что под суд попадают невиновные люди.
2. Это коррупция. Не секрет, что в российской судебной системе процветает коррупция. Судьи часто принимают решения не в соответствии с законом, а в обмен на взятки.
3. Это низкая квалификация судей. Многие судьи не обладают достаточными знаниями и опытом для того, чтобы принимать справедливые решения.

Как исправить ситуацию.

Для того чтобы исправить ситуацию с обвинительным уклоном в российской судебной системе, необходимо предпринять следующие меры:

• Снизить давление со стороны власти на суды. Это можно сделать, сделав суды более независимыми от власти.
• Бороться с коррупцией в судебной системе. Это можно сделать, повысив прозрачность работы судов и увеличив ответственность судей за коррупционные преступления.
• Повысить квалификацию судей. Это можно сделать, проведя реформу системы подготовки и переподготовки судей.

Возврат выборности судей Одним из способов повышения независимости судов от власти является возврат выборности судей. При выборности судей граждане могут непосредственно участвовать в формировании судебной системы. Это поможет повысить доверие граждан к судам и снизить вероятность того, что суды будут принимать решения в интересах власти, а не в интересах граждан.
Кроме того, выборность судей поможет повысить прозрачность работы судов. Если судьи будут избираться гражданами, то они будут более ответственно относиться к своей работе, так как будут знать, что за их действиями следят. Возвращение судов присяжных

Еще одним способом повышения справедливости в российской судебной системе является расширение полномочий судов присяжных. Суды присяжных состоят из граждан, которые не являются профессиональными юристами. Это позволяет им принимать решения на основе здравого смысла и интуиции, а не на основе юридических тонкостей.
В настоящее время судам присяжных подсудно лишь небольшое число дел. Это связано с тем, что рассмотрение дел в судах присяжных требует больших ресурсов и времени. Однако расширение полномочий судов присяжных позволит повысить доверие граждан к судебной системе и снизить вероятность того, что невиновные люди будут осуждены.

В Советском Союзе система судейской власти функционировала иначе, чем сегодня. Судей выбирали и могли отзывать, а на процессах присутствовали народные заседатели. Это создавало дополнительные гарантии справедливости.
Однако смена политической элиты привела к изменению роли судов, которые стали ориентироваться на защиту интересов новых собственников, а не трудящихся. В результате, суды были встроены в вертикаль власти, чтобы обеспечить выборность и контроль над судьями.

В 1990-х годах были отменены выборы судей с обещаниями о внедрении системы судов присяжных. Однако до сих пор количество дел, рассматриваемых с участием присяжных, остается ничтожно малым. Для восстановления доверия к судебной системе было бы полезно расширить полномочия присяжных и вернуть выборность судей.
Помимо этого, существуют и другие предложения по улучшению судебной системы. Некоторые эксперты предлагают внедрить систему случайного назначения судей на конкретные дела, чтобы исключить возможность вмешательства или коррупции. Также важно обеспечить независимость судей от политического давления и гарантировать их профессионализм и непредвзятость.

Для повышения прозрачности и открытости судебной системы можно предложить внедрение механизмов общественного контроля, таких как публичные слушания или возможность обжалования решений суда. Это поможет обеспечить большую ответственность и справедливость в деле правосудия.
В конечном счете, доверие к судебной системе играет важную роль в обществе. Чтобы вернуть это доверие, необходимо провести тщательные реформы, которые улучшат независимость, прозрачность и справедливость судебной системы, а также вернуть выборность судей и расширить роль присяжных.
Только тогда люди смогут полностью доверять судебной системе и быть уверенными в ее справедливости.

… В видеоролике: 99,4% – это обвинительные приговоры

---